Il Trio della NATO scambia se stesso come la “Comunità Internazionale”

0

di  Finian CUNNINGHAM

Dopo aver scatenato oltre 100 missili sulla Siria nel fine settimana, gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Francia si sono sforzati di dichiarare la propria rettitudine in nome della “comunità internazionale”.

La tensione deriva dal fatto che le tre nazioni attaccanti non sono la comunità internazionale. Stanno agendo al di sopra della legge e non hanno autorità morale – nonostante le loro dichiarazioni di rettitudine.
La loro risoluta determinazione non è così rigorosa come vorrebbero far vedere. C’erano messaggi contrastanti sul fatto che si trattasse di uno spettacolo di forza una tantum o se vi fossero più azioni di forza offensive in arrivo .

Il fatto che un gruppo di attacco di una portaerei statunitense si stia dirigendo verso il Mediterraneo – che arriverà la prossima settimana – suggerisce che una guerra in piena regola potrebbe essere ancora sulla carta. Anche in questo caso, i leader americani, francesi e britannici hanno mostrato segni di trepidazione cercando di rassicurare che i bombardamenti del fine settimana sono stati “compiuti”.

Uno dei problemi principali è che i tre aggressori della NATO non sono sicuri di ciò che stanno suscitando in Siria, fino a che punto possono spingere la loro offensiva e quali siano le conseguenze. La Russia ha avvertito di gravi conseguenze, così come la Siria e l’Iran, che hanno denunciato gli attacchi militari come un’aggressione.

Una debolezza – nonostante la spavalderia – è che il capriccioso aggressore americano sembra soffrire di qualche tipo di disturbo mentale, che si devono saltare i cerchi e gli ostacoli seguendo questo leader piuttosto imprevedibile per i lacchè britannici e francesi.

Gli inglesi e i francesi stanno facendo ciò che di solito fanno come vassalli ben addestrati. Sostenendo i piani americani per un attacco militare alla Siria, il trio della NATO vuole acquisire quindi un’immagine di pluralità a cui si riferivano assurdamente definendosi come la “comunità internazionale” – dando così una patina di autorità morale a ciò che in realtà non è altro che una cricca di regimi canaglia imperialisti che conducono una guerra di aggressione.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha parlato duramente questa settimana avvertendo la Siria e il suo alleato della Russia che “i missili stavano arrivando”. Trump ha condannato il leader russo Vladimir Putin per aver sostenuto “l’animale che uccide con il gas” Bashar al-Assad. Si riferiva al presunto incidente di armi chimiche vicino a Damasco lo scorso fine settimana, per il quale non ci sono prove a parte i video di propaganda dubbia rilasciati dai militanti anti-governativi (“white elmets”) collegati con i servizi britannici.

Poi, prendendo le mosse, i diligenti inglesi e francesi si sono accodati dietro la belligeranza di Trump. Il primo ministro britannico Theresa May ha tenuto un summit di sicurezza nazionale di due ore a Downing Street, concludendo che la Gran Bretagna avrebbe aderito ai piani di attacco militare “coordinati con la comunità internazionale”, vale a dire Stati Uniti e Francia.

Nel frattempo, il presidente francese Emmanuel Macron ha alzato la posta dichiarando pubblicamente di aver “avuto prove che il regime siriano usava armi chimiche contro i civili”. Macron non ha dimostrato la sua pretesa di prove. Ma la logica dettava che la presunta “prova” giustificava l’azione militare contro la Siria.

I leader britannici e francesi si stanno impegnando in una concorrenza sconveniente per vedere quale sarà il ” luogotenente di punta” del leader americano per qualsiasi guerra vera e propria sulla Siria.

Tradizionalmente, quel ruolo spettava alla Gran Bretagna a causa della sua tanto vantata “relazione speciale” con Washington che risale ai primi anni della Guerra Fredda contro l’Unione Sovietica.

Ma con grande dispiacere degli attuali governanti britannici, il francese Macron è diventato il “go-to-guy” di Trump in Europa, come ha detto Bloomberg . Secondo quanto riferito Trump, Macron è più affidabile rispetto alla Theresa May inglese.

Dopo il presunto incidente chimico del 7 aprile a Douma, vicino a Damasco – un incidente che la Siria e la Russia hanno archiviato come una prefabbricazione o sceneggiata – il presidente americano è stato immediatamente al telefono con il suo omologo francese per un consiglio. Macron, secondo come hanno riferito, ha condiviso le informazioni di intelligence con Trump che presumibilmente ha implicato l’esercito siriano.

Trump ha adottato rapidamente una posizione bellicosa sostenendo che “donne e bambini erano morti in atrocità barbariche”. Ha accusato il leader siriano Assad e la Russia, e ha avvertito che ci sarebbe “un grave prezzo da pagare”.
Sono passati due giorni dopo che Trump ha finalmente telefonato al premier britannico Theresa May per consultarsi con lei su quale azione intraprendere per la Siria. Questo ritardo ha portato all’apprensione nei media britannici che la Francia stava rimpiazzando la “relazione speciale”.

principe saudita con Theresa May a Londra

Il guaio per i licenziosi è che con Trump è un enigma per anticipare o discernere il suo pensiero.
A poche ore dalla sua temeraria minaccia alla Siria e alla Russia di “missili in arrivo”, Trump sembrava fare una notevole inversione di marcia, dicendo che un attacco militare potrebbe non accadere dopo tutto.
Questo capriccio non dipende dal fatto che Trump sia astutamente volubile o che stia tentando di studiare i suoi avversari. È più una casuale caratteristica di Trump che mostra ancora una volta la sua immaturità, l’irruenza e quello che molti commentatori dei social media sostengono sia un’instabilità mentale simile a una qualche forma di disturbo bipolare.

Esempi di instabilità mentale di Trump sono abbondanti. Solo la scorsa settimana, prima del presunto attacco chimico, ha sorpreso persino il suo circolo ristretto alla Casa Bianca con l’intenzione annunciata di ritirare “molto presto” tutte le truppe americane dalla Siria. Quell’annuncio è stato frettolosamente soffocato dai suoi aiutanti bellicosi ed esperti che detto al presidente di prendersi una pausa.

Poi, alcuni giorni dopo, dopo il presunto incidente chimico, Trump era pronto a sparare sulla Siria, anche a rischio di iniziare la Terza Guerra Mondiale.

L’abbraccio dell’opzione militare di Trump era apparsa in netto contrasto con la sua veemente esortazione all’ex presidente Barack Obama nel 2013, quando Trump avvertì Obama di non lanciare attacchi militari contro la Siria a seguito di un altro incidente con armi chimiche nel Ghouta orientale.

Non è esagerato dire che il presidente magnate del settore immobiliare dispone dell’attenzione di un pesce rosso. Gli assistenti della Casa Bianca confidano che se riuscirà a mantenere una posizione politica dalla mattina fino al pomeriggio, allora questa sarà una buona giornata.

Donald Trump

Lontano dalla Siria per un momento, un altro esempio del fragile processo decisionale di Trump proviene dai rapporti di questa settimana che ora sta chiedendo ai suoi consulenti economici se riescono a trovare un modo per gli Stati Uniti di ricongiungersi al Trans-Pacific Partnership (TPP). Questo è stato il patto commerciale con le nazioni del Pacifico asiatico che Trump ha strappato durante i primi giorni del suo insediamento nel gennaio 2017. Trump aveva sbuffato che era il peggiore affare di sempre. Ora, tuttavia, si scopre che vuole tornare al patto commerciale provocato dall’improvviso allarme che le esportazioni agricole americane potrebbero essere vulnerabili alle contro-tariffe cinesi.

Come notato, questo non è tanto il fatto che Trump sia intelligente o abilmente criptico. Trump è miope, impetuoso, per non dire irrazionale. Difficilmente si può prendere qualcosa che dice seriamente o in modo affidabile. È capace di cambiare idea su una monetina.

Trump ha ordinato un gruppo d’attacco della Marina Militare degli Stati Uniti, guidato dalla portaerei USS Harry S Truman, verso la Siria. I suoi precedenti avvertimenti su un massiccio attacco militare in Siria potrebbero effettivamente andare avanti, probabilmente quando l’armata arriverà nel Mediterraneo orientale la prossima settimana.

L’intera narrativa sull’arma chimica è uno stratagemma per fornire un pretesto per un attacco guidato dalla Siria a guida Usa. Forse Trump è stato davvero ingannato dalla sua stessa intelligence militare che lavora con i mercenari terroristi che vogliono cambiare il regime siriano.

L’irrazionalità di Trump, di Macron e la posizione di May è tradita dal capo del Pentagono James Mattis che dice al Congresso degli Stati Uniti fino a giovedì che “stiamo cercando le prove concrete”.

Sotto il titolo “Il Pentagono sollecita una maggiore cautela sull’imminente attacco contro la Siria”, ha riportato il New York Times : “Il segretario alla Difesa James Mattis ha richiesto prove del ruolo del governo siriano in un attacco chimico sospeso per giustificare l’azione militare”.

Com’è quello per l’auto-accusa. Trump, Macron e May stanno allineando la “comunità internazionale” per una guerra in Siria, forse esplodendo in una guerra mondiale con la Russia, eppure il comandante in capo del Pentagono ammette “non ci sono prove” per giustificare la presunta “rappresaglia” rispetto alle armi chimica .

Questo non vuol dire che il Pentagono offre una possibilità di pace qui. Il piano per il cambio di regime in Siria è precedente a Trump e questi non ha ancora dubbi in merito. L’apparente differenza con Mattis potrebbe dipendere dalle tattiche e dai tempi del piano di andare in guerra. Ma la sua ammissione di nessuna prova è comunque dannosa.

Trump è, ovviamente, sempre più visto per quello che è – un ciarlatano spregevole con una bussola morale senza un ago. Ma ciò che è ugualmente ripugnante è il modo in cui i leader britannici e francesi, Theresa May ed Emmanuel Macron, sono strumenti di guerra spettrale senza una propria spina dorsale.

Il trio di aggressori della NATO sta influenzando un’aria di determinazione. Ma la loro immagine influenzata non è quella che sembra. Stanno proiettando un’immagine di forza, ma siccome la Siria, la Russia e l’Iran sono fermi ed irremovibili, c’è un forte senso che le potenze della NATO non sono sicure su dove la loro belligeranza stia conducendo.

Una guerra su vasta scala potrebbe ancora esplodere. E se gli aerei statunitensi, britannici o francesi iniziano a essere abbattuti, la loro presunta spavalderia unificata andrà in tilt.

Fonte: Strategic Culture

Traduzione: Sergei Leonov

 

 

 

 

 

Powered by WPeMatico

Condividi

Comments are closed.